LIBERTAD CONSTITUYENTE !YA! Mientras no exista REPRESENTACIÓN ni SEPARACIÓN DE PODERES, los partidos políticos controlarán la nación española. El Pacto y el consenso es el enemigo número uno de la libertad política.
Porque la libertad no se otorga ni adviene, se conquista. MCRC por la República Constitucional.
La primera sesión de este año 2017 del Aula Abentofail de Poesía y
Pensamiento que dirige el escritor Antonio Enrique cuenta con la
presencia del jurista, pensador político y crítico de arte Antonio
García-Trevijano. Ofrece ante el público accitano una intervención que
ha titulado “Libertad política colectiva”. El acto es introducido por Juan Carlos Pérez. Y, como es habitual en
las sesiones del Aula, habrá ocasión de dialogar con el autor.
Antonio García-Trevijano, nacido en Alhama de Granada, en 1927, cuarto de ocho hijos de un
registrador de la propiedad. Prestigioso jurista, pensador político y
crítico de arte, fue profesor de Derecho mercantil en la Universidad
de Granada y notario en su vida profesional, se distinguió como
activista en los “años de plomo” contra la dictadura de Franco.
Republicano convencido, colaboró, aún así, con don Juan de Borbón. En
1974, impulsó la creación de la Junta Democrática de España, de la que
fue coordinador y redactor de su manifiesto. Asimismo, ostentó un papel
relevante en la fusión de este organismo con la llamada Platajunta
(Plataforma de Convergencia Democrática), que aglutinó en un solo frente
a todas las fuerzas políticas de oposición al Régimen, la cual
presidió. Tras sobrevenir la Transición, optándose por la Reforma de la
dictadura en contra de la Ruptura democrática que él propugnaba,
abandonó la política activa.
En la actualidad, preside la
asociación Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional
(MCRC), cuya acción política, designada como pre-política por sus
integrantes, se opone al sistema de partidos (“oligarquía de partidos
estatales”), y por ello a la Constitución de 1978 como norma
instauradora, así como a la propia Monarquía como símbolo de unidad en
la que se sustenta, análogamente a como se opuso a la entronización del
rey Juan Carlos, por no aceptar su designación como jefe del Estado por
el general Franco. Así pues, su pensamiento político defiende el
establecimiento en España de una república constitucional, basada en la
separación entre los poderes ejecutivo y legislativo, y fundamentada en
la representación política de los gobernados y en la independencia del
poder judicial, como forma de Estado capaz de garantizar la democracia
representativa.
Autor de incontables comentarios en prensa y
radio, ha publicado numerosos libros de ensayo, arte y filosofía
política esencialmente, entre los que tal vez sea Teoría pura de la
República (Madrid, 2010: A Pure Theory of the Republic, versión inglesa)
su texto más representativo. Cabe entre los mismos destacar: La
servidumbre voluntaria (2016), Del hecho nacional a la conciencia de España
(2016), Libertad Constituyente (Madrid, 2011), Ateísmo estético. Arte
del siglo XX: de la modernidad al modernismo (México, D.F., 2008),
Pasiones de servidumbre (Madrid, 2001), Frente a la gran mentira
(Madrid, 1996), El discurso de la República (Madrid, 1994), La
alternativa democrática (Madrid, 1977) y Toda la verdad. Mi intervención
en Guinea (1977).
En www.mcrc.es encontrará toda la información de nuestro movimiento y podrá asociarse.
Analizamos el discurso político que dio la actriz Meryl Streep durante la gala de los Globos de Oro.
Corría el año 1974 cuando un hombre llamado Henry E. Petersen fue citado ante el cómite judicial del Senado de los Estados Unidos, en el curso de sus declaraciones, en un intento por clarificar la situación, Petersen proporcionó la clave de todo, resumida en una pequeña frase: "Sigan el dinero". La afirmación resultaba de una importancia esencial, hay situaciones en que resulta especialmente complicado saber lo que se oculta detrás de acciones militares, movimientos sociales, decisiones de gobierno o proyectos legislativos, y sin embargo, no debería ser tan difícil dar con la clave que habre todo ante nuestro ojos. Basta con seguir la pista del dinero para encontrar el origen y la motivación de casi todo.
Siempre resulta un placer escuchar al profesor Dalmacio Negro por su sabiduría y erudición en la filosofía y pensamiento político. En el programa "Platón regresa a la caverna", presentado por Domingo González, es entrevistado para hablar de sus ideas políticas y especialmente del libro "La ley de hierro de la oligarquía", una de las pocas leyes que verdaderamente vertebran lo político.
Una causa fundamental, no siempre
explícita, aunque constituye la prueba irrefutable que justifica la
actitud realista, es la ley de hierro de la oligarquía, una ley
inmanente a todas las formas del gobierno por ser una consecuencia de la
naturaleza humana: «La potencia del gobierno no flota en el aire»,
decía Carlos Marx. Los gobiernos son siempre oligárquicos con
independencia de las circunstancias, el talante, los deseos, las
intenciones, la voluntad, las pasiones, los sentimientos y las ilusiones
de los escritores políticos y, por supuesto, de lo que digan los
políticos autoengañándose o para engañar a los demás.
La ley de hierro de la oligarquía se ciñe
principalmente al papel político de los intereses y los deseos
miméticos. Decía Maquiavelo: «a los hombres nunca les parece que poseen
con seguridad lo que tienen, hasta que adquieren algo más de otros».
Pero pueden ser también determinantes otras motivaciones, desde los
afectos, las emociones o las simpatías a las ideologías y las creencias.
De ahí la relativa inutilidad del pensamiento político concebido con la
mayor racionalidad y de las teorías políticas: «Es un puro ilusionismo
-las más de las veces ideológico-, escribía Jesús Fueyo, el dar por
sentado que existe una y una sola respuesta científica -¡y no digamos de
una vez para siempre!- para los grandes problemas políticos.
La ley de hierro tiene por lo pronto una
ventaja: desenmascara los mitologemas mediante la desilusión y
descalifica o ridiculiza las pretensiones del pensamiento político que
no se atiene a lo concreto y agible en el momento presente, a la
realidad política.
Texto del libro "La ley de hierro de la oligarquía" de Dalmacio Negro Pavón
Conferencia de Marcos Peña y Antonio García-Trevijano, "Descifrando el
Estado de Partidos Español", organizada por la asociación Foro de
Análisis en la Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla el 19 de
enero 2017.
Los partidos políticos se han erigido hoy como piezas fundamentales en el funcionamiento del Estado. La integración de estos en su estructura y la hipertrofia estatal por la extensión y poder de aquellos, ha provocado no pocos debates doctrinales sobre las bases en las que descansa un Estado, cuyos antecedentes se hallan en la república alemana de Weimar. Un Estado así conformado presenta una contradicción irresoluble a la que se le puede dar respuesta: por un lado, la prohibición del mandato imperativo establecida en todas las cartas constitucionales; por otro lado, la disciplina de partido, arma del aparato director del partido para mantener su unidad y obediencia. "La idea-fuerza que anima mi pensamiento político sobre la constitución de una república moderna, en un país europeo degenerado en sus costumbres políticas y en sus valores sociales, consiste en una experiencia de la libertad colectiva, mediante la acción conjunta de la parte más noble de la sociedad civil que logre la apertura de un periodo de libertad constituyente."
Prólogo de D. Antonio García-Trevijano Forte, filósofo, escritor, abogado y político español
El presidente Trump ha formado un nuevo Gobierno en Estados Unidos con
empresarios y profesionales que carecen, en su mayoría, de experiencia
política para dirigir el país más poderoso del mundo. Se abre una
etapa de incertidumbre en todo el planeta. Su toma de posesión ha sido
recibida con alegría en Rusia y en partidos de extrema derecha en la
vieja Europa.
Muchos temen que acabe con el legado del
expresidente Barack Obama: el cambio climático, la agenda 2030, el pacto
con Irán, la nueva actitud ante Cuba y el liderazgo y financiación de
la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Es
probable que su pretensión de reducir los impuestos incremente la deuda
del país. A su favor tiene que los republicanos controlan la Casa
Blanca, el Congreso y el Senado y deben elegir a dos nuevos jueces del
Tribunal Supremo.
En muchas ciudades de la Unión y fuera de ella
se han manifestado en contra de Trump. Algunos ya hablan de moción de
censura y el expresidente Obama dirigió un sorpresivo discurso final
descalificando la figura y la política del nuevo presidente. En esta nueva edición de Enfoque debatiremos sobre las políticas del presidente estadounidense y sus objetivos manifiestos.
Lo que sigue son citas textuales del discurso de Trump.
- "El traspaso de poderes de hoy es su devolución de Washington DC a vosotros, el pueblo" -"Un pequeño grupo ha cosechado durante demasiado tiempo las recompensas del Gobierno mientras el pueblo soportaba el coste". - "El poder establecido se ha protegido a sí mismo, pero no a los ciudadanos de nuestro país". - "Lo que de verdad importa no es qué partido controla el Gobierno, sino que el Gobierno sea controlado por el pueblo". -"Cada decisión sobre comercio, impuestos, inmigración o asuntos exteriores se tomará para beneficiar trabajadores y familias americanas". -"Toda nación tiene derecho a anteponer sus propios intereses". -"Reforzaremos antiguas alianzas, crearemos otras nuevas y borraremos el terrorismo radical islámico de la faz de la tierra".
Saque usted sus conclusiones.
Puedes escuchar el discurso completo de la toma de posesión de Donald Trump (en español) del 20 de enero de 2017, aquí
Conferencia de Mercedes Alaya, magistrada de la
Audiencia Provincial de Sevilla, en la Facultad de Derecho de la
Universidad de Granada el 19 de enero, bajo el titulo "La independencia judicial en una sociedad
democrática". La juez Mercedes Alaya, conocida por la instrucción de causas como la de los falsos ERE de la Junta de Andalucía o los cursos de formación, ha lamentado una y otra vez las injerencias del poder político en la actividad del poder judicial.
Independencia judicial e independencia de los jueces
por Pedro M. González - 1/08/2016
Si en España no se reconoce legalmente la independencia de la
Justicia, confundiendo la institucional con la personal de los jueces,
no es de extrañar que se confunda también la politización de su gobierno
con el derecho a la ideología de cada Magistrado. Percibiendo esta
realidad no es difícil percatarse del error de enfoque que supone
proponer como solución institucional al control político de la vida
judicial tan solo la incompatibilidad personal con la política de los
miembros de su órgano de gobierno mientras les sigan eligiendo los
partidos de estado.
La Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, asociación de
Juristas compuesta por jueces, abogados, catedráticos, profesores de
Derecho, Notarios y estudiantes, ha propuesto un cambio en la
designación de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
exigiéndoles que tanto antes de su elección como después de su cese no
hayan ejercido ni ejerzan cargo político alguno durante un determinado
número de años (cinco y tres años respectivamente).
Los portavoces de esta asociación califican que esta medida supondría un cambio “rotundo” que traería “la eliminación de cualquier vestigio de politización”
de la cúpula judicial. Sin embargo, de poco sirve dicha medida si la
elección de esos candidatos no adscritos jamás políticamente a cargo
público sigue en manos del mismo poder político a través de la propuesta
de cuotas por Congreso, Senado o Gobierno, en realidad uno y trino
poder partidocrático. Y es que la razón de dependencia no está en la
ideología personal del candidato, inherente a su condición humana, sino
en la de subordinación por razón de elección y haberes.
La independencia de la Justicia de los poderes políticos del Estado y
de la Nación, no prevista ni institucionalizada si quiera en el texto
de 1.978 sólo se consigue mediante la elección directa de su rector
mayoritariamente por todo el orbe jurídico para que nombre
presidencialmente su gobierno con limitación temporal de su mandato y
presupuesto propio. Otra cosa es la independencia personal de los jueces
y magistrados para dictar resoluciones, prevista en el artículo 117.1
de la Constitución Española. En este último caso, las más elementales
normas de higiene y dignidad exigen que el miembro de la jurisdicción
que luego ostente cualquier cargo político, o si quiera que se postule
al mismo, no pueda reincorporarse a su puesto en un plazo prudencial,
que García-Trevijano en su “Teoría Pura de la República” fecha en cinco
años, y en todo caso, nunca en su misma plaza o puesto que dejara
vacante en su día. (Artículo publicado en el diariorc)
Entrevista de Ángel Fernández a Dalmacio Negro Pavón, doctor en Ciencias Políticas, y licenciado en Derecho y Filosofía. Es
profesor titular de "Fundamentos de Filosofía" y "Filosofía de la
Historia" y catedrático de "Historia de las Ideas y Formas Políticas" en
la Universidad Complutense. En la actualidad es catedrático emérito de
Ciencia Política en la Universidad CEU San Pablo.
Entre sus libros cabe destacar Liberalismo y socialismo. La encrucijada intelectual de Stuart Mill, Comte: positivismo y revolución, La tradición liberal y el Estado, Gobierno y Estado, Lo que Europa debe al cristianismo, El Estado en España, El mito del hombre nuevo, publicado por Ediciones Encuentro, e Historia de las formas del Estado . Además, ha traducido y editado varias obras clásicas del pensamiento político alemanas, inglesas y francesas.
El mito del hombre nuevo nos ofrece
un cuidadoso examen de los principales antecedentes, concepciones y
tendencias relacionados con la utopía del hombre nuevo. En este mito,
íntimamente dependiente de la religión secular, el autor identifica uno
de los dogmas fundamentales que han configurado la mentalidad de nuestro
tiempo, desde el siglo XIX hasta el XXI, y trata de sacar a la luz sus
principales rasgos y conexiones. Los conceptos que caracterizan la
mentalidad moderna (humanismo, calvinismo, racionalismo, cientificismo,
igualitarismo, ambientalismo, laicismo, nihilismo...), así como los
autores que los han desarrollado, van quedando iluminados a lo largo de
este análisis, cuya lectura permite sin duda comprender mejor nuestro
tiempo y nuestra cultura, y con ello abrir nuevas perspectivas.
2ª Conferencia de la Jornada
"Descifrando el Estado de Partidos español. Causas y consecuencias" por
Don Antonio García Trevijano. Sevilla. 19 de Enero de 2.017. Facultad de
Derecho de la Universidad de Sevilla. Organizado por el Foro de
Análisis.
Presentación del libro "El Estado de Partidos" de D. Marcos Peña en la facultad de Derecho de Sevilla el 19/01/2017.
El advenimiento del “Estado de Partidos” tras la entrada en vigor de la
Constitución alemana de Weimar (1919) originó un intenso debate
doctrinal todavía hoy sin finalizar: la forma de compatibilizar el
Derecho formado según los principios liberales con la democracia de
masas. Ello a causa de que la misma idea de Estado de Partidos descansa
sobre una contradicción a la que se le debe dar solución: la prohibición
del mandato imperativo establecida en todas las cartas
constitucionales, con la disciplina de partido, arma del aparato
director del partido para mantener su unidad y obediencia.
Durante los últimos meses hemos escuchado todo tipo de declaraciones de
Donald Trump sobre lo que haría nada más llegar a la Casa Blanca pero...
¿Qué hay de cierto en todo ello? O dicho de otra manera, ¿qué poder
real tendrá el Presidente Donald Trump? ¿Podrá iniciar una guerra
siempre que quiera? El botón nuclear del que tanto se ha hablado estos
últimos meses, ¿existe? ¿quién tiene acceso a él y en qué situaciones?
¿Podrá Donald Trump legislar acerca de cualquier cosa? ¿Qué es el veto
presidencial? En este vídeo te contestamos a esas y otras muchas más
preguntas.
Trump, elegido por el pueblo, por Manuel Ramos
Acabamos
de ver el juramento de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos de
América. Es el fin de un proceso de relevo del cargo político más importante
del mundo en estos momentos, el proceso de elección de un presidente por la
mayoría de los ciudadanos. Cientos de tertulianos de los medios oficiales españoles
se atropellan con la verborrea habitual del ‘politiqués’[*] para
intentar explicar lo que ocurre en las pantallas de televisión. Inmediatamente
se acude al recurso más sencillo: lo que ocurre en EEUU es como lo que ocurre
en España.
Los
lugares comunes son: el partido demócrata es como el PSOE, los republicanos son
como el PP, Bernie Sanders es como Pablo Iglesias… etc. La intención de
parecerse al imperio lleva a los partidos estatales en España a inventar una
cosa que llaman “primarias” y que pretende seleccionar al jefe de partido. Estamos
viendo actualmente cómo el Partido Regional de Andalucía, conocido
anteriormente como PSOE,
dice que va a seleccionar mediante este proceso la cabeza de lista para las
próximas elecciones.
Para empezar, hay que aclarar un primer punto fundamental
que diferencia a los partidos estatales (Europa) y los partidos de la sociedad
civil (EEUU, Reino Unido): allí eligen a personas, no a partidos. ¿Esto qué
quiere decir? Que en el distrito 9 de Florida o el distrito de Trafford en Manchester
eligen a una persona, independientemente del partido. Saben dónde vive, es
conocida o tiene una reputación pública que le precede y que le sirve para su
campaña electoral. Dichas campañas no están financiadas por dinero público.
Cada uno tiene que conseguir los fondos para costearse todo el gasto en
propaganda y abastecimiento del personal. Eso hace que la cercanía, la
implicación y la responsabilidad del candidato que quiera ser elegido es mucho
más fuerte con su grupo de electores. (Leer artículo completo)
En el programa de hoy han intervenido por Skype Don Roberto Centeno, Don José Papí y en el estudio Pedro.M González. En la parte técnica ha colaborado Manuel González.
Trump presidente: empieza una era de cambio, por Roberto Centeno -
Después de que el presidente saliente Barack Obama haya hecho todo lo posible por dificultar el traspaso de poderes, un hecho insólito en la historia de los EEUU, Donald Trump
es ya el hombre más poderoso del mundo y empieza una era de cambios.
Solo en Europa habrá elecciones en Francia, Holanda y Alemania, y el
escandaloso reparto de la renta y la presión fiscal no podrá sostenerse.
Cuando en España la pérdida de poder de compra para las clases más
desfavorecidas ha sido de casi un 30% desde que comenzó la crisis, y
cuando Rajoy ha convertido España en un infierno fiscal con más de 80
subidas o creación de nuevos impuestos, la reducción de la desigualdad y las bajadas sustanciales de impuestos a la clase media y trabajadora, que constituyen el núcleo central del programa económico de Trump, son música celestial.
Como también lo son para los millones de norteamericanos, hartos de que
en los últimos 20 años el 10% de la población se haya apoderado del 76%
de la riqueza; de que países como China, a base de manipular los tipos
de cambio y de mantener salarios miserables para sus ciudadanos, en un abuso escandaloso de la globalización,
se hayan llevado cientos de inversiones desindustrializando su nación, y
ha permitido que las ocho personas más ricas del mundo hayan acumulado
una riqueza equivalente a la de la mitad más pobre de la población
mundial; hartos de lo “políticamente correcto” que
significa la cobardía y la rendición ante las minorías, y una política
de inmigración disparatada e insostenible que en dos décadas convertiría
a los EEUU en un gigantesco México, han decidido cortar por lo sano y elegir a quien ha prometido cambiarlo. (Leer artículo completo en diariorc)
Y mientras tanto, el ministro de Exteriores de España, que dice que hay
que esperar porque no lo va hacer, sigue sin enterarse de algo. Trump lo
hará de inmediato y, lo que es peor, nos obligaría a un gasto adicional
al año de 13.000 millones, algo imposible porque el despilfarro
autonómico y los dos millones de enchufados. Es decir, España está
fuera. Y eso con la OTAN, porque con un líder como Pablo Iglesias nuestro país sería excluido en el acto de todas las organizaciones de defensa, seguridad y antiterrorismo del mundo libre si Podemos llega a formar parte del Gobierno.
El advenimiento del “Estado de Partidos” tras la entrada en vigor de la
Constitución alemana de Weimar (1919) originó un intenso debate
doctrinal todavía hoy sin finalizar: la forma de compatibilizar el
Derecho formado según los principios liberales con la democracia de
masas. Ello a causa de que la misma idea de Estado de Partidos descansa
sobre una contradicción a la que se le debe dar solución: la prohibición
del mandato imperativo establecida en todas las cartas
constitucionales, con la disciplina de partido, arma del aparato
director del partido para mantener su unidad y obediencia. El
conferenciante presentará su libro “El Estado de Partidos. Un acontecimiento histórico de un hecho presente”
Hoy jueves 19 de enero a las 18:30 tendrá lugar en el salón de actos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla (c/Enramadilla, 18-20) la presentación del libro del abogado Marcos Peña “El Estado de Partidos: Un acontecimiento histórico de un hecho presente”
Dicha obra ha sido prologada por el eminente pensador Don Antonio García-Trevijano
que acompañará al autor en dicha presentación dando una conferencia que
versará sobre la materia que da título a la monografía. En concreto, el
tema escogido para la disertación es “Descifrando el Estado de Partidos español: causas y consecuencias“.
Los partidos políticos se han erigido hoy como piezas fundamentales en el funcionamiento del Estado. La integración de estos en su estructura y la hipertrofia estatal por la extensión y poder de aquellos, ha provocado no pocos debates doctrinales sobre las bases en las que descansa un Estado, cuyos antecedentes se hallan en la república alemana de Weimar. Un Estado así conformado presenta una contradicción irresoluble a la que se le puede dar respuesta: por un lado, la prohibición del mandato imperativo establecida en todas las cartas constitucionales; por otro lado, la disciplina de partido, arma del aparato director del partido para mantener su unidad y obediencia.
"La idea-fuerza que anima mi pensamiento político sobre la constitución de una república moderna, en un país europeo degenerado en sus costumbres políticas y en sus valores sociales, consiste en una experiencia de la libertad colectiva, mediante la acción conjunta de la parte más noble de la sociedad civil que logre la apertura de un periodo de libertad constituyente."
Prólogo de D. Antonio García-Trevijano Forte, filósofo, escritor, abogado y político español
Análisis de las noticias nacionales e internacionales con la colaboración de D. Pedro Gallego desde Canarias.
En la parte técnica ha colaborado Eduardo Prats
En www.mcrc.es encontrará toda la información sobre nuestro movimiento y podrá asociarse.
No resulta fácil realizar
el ejercicio de contorsionismo intelectual, para llegar a imaginar como
debe de ser todo lo que nos rodea, pero visto desde el lado de la
estupidez. Hoy, leyendo una entrevista realizada por el diario El Español
a Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, uno de los prestigiados juristas
del régimen y autor, entre otros logros, de la Constitución de Guinea
Ecuatorial de 1968, me he percatado de que en España la clase política
ha sido capaz de un logro inimaginable: han atravesado el espejo y así
observan nuestra mundana realidad desde el otro lado; desde el lado de
la Alicia de Lewis Carroll en la aventura inédita del Staatspolitischen.
“El
Estatuto de Cataluña de 1979 era un verdadero pacto de Estado. El que
crea que el Estatuto de Cataluña es como la ley del Tribunal de Cuentas
se equivoca. El Estatuto de Cataluña, sea el que sea, debe ser siempre
un pacto de Estado. Y hay que respetarlo como tal. No pidiendo la
secesión, que es romper el pacto de Estado”
Nos metemos a desmontar el andamiaje de mentiras, estafas y
conspiraciones recurrentes que son perpetradas por el poder sin que los
medios oficiales pasen más allá de unos pueriles y risibles análisis.
Descubrimos en esta programa la terrible realidad que esconde la farsa
de los que dirigen España, y como ponerle remedio. Con Pepe Crespo y Carlos Rodríguez.
Como España, bajo el R78, es un bufonesco y fallido Estado de Derecho, a
toda ley o sentencia venidas de fuera que vaya en contra del status quo
de esta casta expoliadora y ladrona se le da la vuelta cual calcetín
sudado, para que diga justo lo contrario; y que en vez de tener un
efecto disuasorio sobre los futuros delitos, incentive el que se sigan
cometiendo.
La consecuencia inmediata de la aplicación de la resolución del TJUE
obliga a los bancos a devolver, como mínimo, lo robado por la cláusula
del suelo desde que se firmaron las hipotecas, más de 4 millardos de
euros en total. Sin hablar de que pasaría si los bancos tuvieran que
devolver los intereses por demora, o peor aún, que se llegase a las
últimas consecuencias declarando nulas las hipotecas con suelo por ser
engañifa malévola.
Conferencia pronunciada por D. David López Sandoval. Doctor en Filología
Hispánica por la Universidad de Murcia. Profesor de Lengua Castellana y
Literatura en ESO y Bachillerato en Murcia, el 29.3.2014 en la Jornada
"El futuro de la educación" celebrada en Villafranca de los Barros, Badajoz. En esta
conferencia se tratan los diversos motivos a partir de los cuales no se
puede esperar un cambio sustancial en las políticas educativas,
estableciendo una serie de razones que a juicio del autor,
fundamentalmente, demuestran la connivencia entre la política de Estado y
la ideología con las distintas leyes educativas.
En 1945 las potencias vencedoras conocen
muy bien las causas del desastre de la última Gran Guerra, no obstante
aplican un remedio que es consecuencia del miedo a la libertad. Este
remedio no es otro que la instauración de un Estado donde la sociedad
civil goce de libertades públicas y exista libertad económica, pero se
destruyan los últimos rescoldos de la libertad política al estatalizar
el ámbito de lo civil. Convirtiendo a los partidos políticos (que, en
teoría, deben ser los representantes de los ciudadanos, de la pluralidad
ideológica de la sociedad) en órganos financiados por el Estado, e
institucionalizándolos como únicos representantes de la soberanía
popular, se consigue el control ideológico de la sociedad y el sabotaje
de cualquier atisbo de inestabilidad. El estado de partidos es, en
definitiva, la solución que, en plena Guerra Fría, las potencias
occidentales conciben para frenar el avance de los partidos comunistas
en sus territorios y el posible resurgimiento de las ideologías
totalitarias. En otras palabras, el estado de partidos supone una
superación del parlamentarismo y traslada a las distintas organizaciones
políticas, de su seno natural, la sociedad civil, al lugar privilegiado
donde se sitúa lo estatal, hecho este que supuestamente consigue
integrar a las masas en el Estado y concluir la fórmula más perfecta,
según algunos juristas alemanes, de democracia.
¿Qué supone esto en la práctica? No hace
falta acudir a países como Alemania, Italia, Grecia, Irlanda o Países
Bajos (partidocracias todos ellos); basta con echar un vistazo a lo que
tenemos dentro de nuestras fronteras. En la práctica, el régimen
político español adquiere la forma del estado de partidos porque
participa de las tres peculiaridades básicas que lo identifican:
a) Su Constitución consagra la no separación de los poderes del Estado. b) Su Constitución estataliza entes (partidos políticos,
sindicatos, asociaciones de empresarios) que, por su naturaleza,
pertenecen en realidad a la sociedad civil. c) Su Constitución instaura la proporcionalidad en el método de
las votaciones, rompe por tanto con la representación del elector y
prohíbe el mandato imperativo de este.
Estas tres características son los tres
obstáculos contra los que, sin saberlo, choca una y otra vez toda
crítica al sistema educativo español, toda voluntad de regenerarlo, de
transformarlo. Esto explicaría, además, que la destrucción de la
enseñanza no solo haya sido una de las labores más concienzudas
realizadas por el régimen salido de 1978, sino que, sobre todo, nada se
haya hecho por evitarla. Que los profesores jamás hayan contado en las
negociaciones con el Ministerio se debe en exclusiva a que en el régimen
no existen mecanismos reales de representación política. Es más,
mientras se mantenga la verticalidad estatal de partidos y sindicatos
(representativos de una ideología pero jamás representantes del
ciudadano), un sistema de enseñanza que pretenda situar al docente en el
centro de las decisiones será poco menos que una utopía. Por si esto no
fuera suficiente, el estado de partidos impide acabar con la
omnipresencia de una única escuela pedagógica, pues el Ejecutivo de
turno posee la vergonzosa potestad de legislar y, por lo tanto, de
orientar ideológicamente leyes que ningún poder del Estado puede ni está
dispuesto a cuestionar. Por último, la naturaleza del régimen político
también explica la asimetría existente entre las diecisiete regiones y,
sobre todo, el inmenso poder de decisión en los asuntos educativos que
poseen algunas de ellas, crecidas a la sombra de una ley electoral
proporcional que las beneficia y les otorga una importancia inusitada en
el Parlamento.
Ahora bien, si todo esto es así, si por una parte la razón de Estado ha
convertido el sistema de enseñanza en una herramienta más, y si por otra
el régimen político aparece como uno de los principales lastres que
poseen la ciudadanía y los profesores cuando intentan cambiar la
realidad, ¿cómo es posible que nadie se haya dado cuenta? ¿Por qué
ninguna voz ha estado alertando de lo que ocurría? Es más, ¿cuál es el
motivo de que la mayoría de la gente piense precisamente todo lo
contrario? A todas estas cuestiones responde la tercera razón que nos
debe hundir en esa resignación que pretendo que ustedes hagan suya. Es
la más difícil de exponer, la más volátil. Y no porque se resista a una
definición concreta, sino porque, cuando se enuncia, enseguida se
observa como una provocación, como algo que acecha en las sombras y
amenaza con perturbar la solidez de eso que los españoles, a falta de
aquella honra de los siglos XVI y XVII, consideramos hoy día lo más
sagrado: la ideología. (Texto completo de la conferencia)
En realidad lo que nos convierte en enemigos de nosotros mismos es el hecho indiscutible de que somos el ejemplo perfecto de cómo el Estado, el régimen y el consenso han ejercido su influencia en la sociedad.
En el programa de hoy han intervenido nuestro corresponsal en Bruselas y
vicepresidente del MCRC D. José Papí y D. Antonio García-Trevijano. Con la colaboración técnica de Jonathan Estévez. En www.mcrc.es encontrará toda la información sobre nuestro movimiento y podrá asociarse. El romance de la prensa y los gobiernos, por Javier Torrox
El poder establecido ha tenido un inseparable compañero de viaje en
Occidente durante las últimas décadas, la prensa. Hubiera sido deseable
que el director de un medio un día se plantara y tomara distancias del
poder político para mejor hacer el cometido de la prensa. No ha
sucedido. Pero ha llegado Trump y es él quien lo hace: quien esté
dispuesto a renunciar a su credibilidad engañando a su audiencia tendrá
que asumir las consecuencias de esa conducta. Quien publica noticias
falsas a sabiendas será desatendido.
Un compañerismo muy mal entendido en los medios de comunicación ataca
hoy a Trump por acusar a la CNN de publicar noticias falsas y por
negarse a contestar las preguntas de este medio por esta razón. Quien
publica noticias falsas no sólo estafa a su audiencia, también mina la
credibilidad de quien sí hace bien su trabajo. El ataque al periodismo
no procede de Trump, sino de quien publica engaños.
Mientras tanto en España, hoy hemos sabido que el Gobierno prepara un
Real Decreto que garantice el incumplimiento de la sentencia del
Tribunal de Justicia de la UE sobre las abusivas cláusulas suelo de las
hipotecas y que beneficie los intereses de la banca frente a los de los
ciudadanos. Pero la prensa española no dice esto; en su lugar dice que
el Gobierno obligará a los bancos a negociar con sus clientes. Qué bueno
es el Gobierno.
(Artículo publicado en diariorc, diario español de la república constitucional)
RLC (2017-01-12) Roberto Centeno encoleriza en Antena 3 a los periodistas del establecimiento Español.
En el programa de hoy han intervenido D. Roberto Centeno y D. Antonio García-Trevijano. Con la colaboración técnica de Manuel González y Juan Manuel Pena. En www.mcrc.es encontrará toda la información sobre nuestro movimiento y podrá asociarse.
Si quiere colaborar como voluntario en la radio o cualquier otro medio del MCRC escriba a media@mcrc.es
El MCRC lucha pacíficamente para obtener la libertad colectiva y conquistar la libertad política.
Holocausto, solo burocracia. Terrorismo, comprensible
Poco antes de Navidad, saltaron a los medios unas declaraciones del líder de Podemos, que las fiestas han hecho olvidar, pero que no pueden ser pasadas por alto por su gravedad y trascendencia. Para D. Pablo Iglesias,
lo expresado en el título del artículo es la consideración moral y
política que le merecen estas dos manifestaciones extremas del MAL. Algo
tan monstruoso que ningún líder político en Occidente lo compartiría, y
sin embargo nada menos que cinco millones de españoles han votado a un
político que defiende tesis tan repugnantes —totalitarias, antisemitas,
anticristianas y guerracivilistas— que habría sido excluido del juego político en todo el mundo civilizado.
Afirma Antonio García Trevijano,
el mas importante pensador político español de todo el siglo XX, que
“la historia de la humanidad, desde el punto de vista moral, había
ascendido con altibajos desde la Prehistoria hasta Hitler,
quien con su decisión de exterminar fría y científicamente a todo un
pueblo, demostró que cualquier sociedad, por culta que sea, puede
retroceder a la barbarie más absoluta. El Holocausto es la prueba de ello”. (Leer más)
La economía que se fue - 10/01/17
El análisis de la actualidad económica de la mano de Roberto Centeno.
Llegará un momento en el que las máquinas superarán la inteligencia de los humanos
y estos deberán contar con un sistema de prevención para poder
interrumpirlas. No es otro guión de película de ciencia ficción, sino la
hipótesis de la que parte un estudio realizado por Deep Mind, la
empresa de Google especializada en inteligencia artificial, y el
Instituto para el Futuro de la Humanidad de la Universidad de Oxford.
Ambas empresas han desarrollado de forma conjunta un “gran botón rojo”
de emergencia para evitar que las máquinas realicen una “secuencia de
acciones dañinas” para el entorno, el operador humano o para ellas
mismas; y poder “guiarlas a una situación segura”. O lo que es lo mismo,
queremos tener controladas las máquinas (por si las moscas).
Los expertos en inteligencia artificial calculan que hay un 90% de
posibilidades de que entre 2075 y 2090, haya máquinas tan inteligentes
como los humanos.
Ante el temido supuesto de que las máquinas logren
superar la inteligencia de los humanos, resulta un alivio que se pueda
disponer de un sistema de prevención para interrumpirlas. Pero no está claro si todos los algoritmos pueden ser fácilmente interrumpibles, admiten.
El director del Instituto para el Futuro de la Humanidad, Nick Bostrom sostiene quedebemos saber cómo controlarlas. Si tienes un agente artificial con
objetivos distintos de los tuyos, cuando se vuelve lo suficientemente
inteligente, es capaz de anticipar tus acciones y de hacer planes
teniendo en cuenta los tuyos, lo cual podría incluir esconder sus
propias capacidades de modo estratégico.
Antonio García-Trevijano y D. Roberto Centeno han analizado las noticias económicas nacionales e internacionales.
La esquizofrénica economía española por Pepe Crespo
Si un profesor de física quisiera explicar de manera fácil y expeditiva el enrevesado concepto de incertidumbre cuántica, tendría en la economía española una buena analogía con la que empezar. Como el experimento mental del gato de Schrödinger, donde este puede estar vivo o muerto con igual probabilidad, o incluso en la mayor de la excentricidades científicas: que el gato esté vivo y muerto a la vez, la economía española viene a tener una superposición felina similar. Por una parte, los últimos datos de la balanza por cuenta corriente dan un resultado récord desde que existe la serie: 15.640 millones de euros (5º año triunfante de superávit exterior). A grosso modo ese es el resultado del retorno del capital español invertido en el extranjero. Por este lado, el minino económico no sólo estaría muy vivo, sino cazando ratones igual de reales que él.
Sin embargo por la parte de la deuda pública la cosa huele a Tánatos y
no a Eros, precisamente, aquí el gato ha pérdido cada una de sus 7
vidas. Más de 40 mil millones de euros adicionales arrancando 2016, que
nos ha encalomado la partitocracia del R78. Y esto con serias sospechas
de falsificación del gobierno español, a la manera del griego, del PIB
del país lo que haría prácticamente impagable el total de deuda pública
acumulada al pasar del 140% del PIB. (Sigue)
El Estado democrático frente a los Mercadospor Marcos Peña
Tras la Segunda Guerra Mundial y como consecuencia de la creación de la
Unión Europea los estados perdieron gran parte de su soberanía para
cederlas a Organismo supraestatales cuyo fin esa una unión económica y
no política. La cesión de soberanía unida a la existencia de estados sin
democracia institucional dejo desnudo a los mismos ante un Mercado
financiero cada vez más poderoso y más global. Eran y son los Estados
democráticos y no las políticas democráticas los que deben frenar el
comportamiento imprevisible de un Mercado internacional perverso
mediante la fuerza institucional que debe proveerle su democracia
Política.
En el programa de hoy se han analizado las noticias nacionales e internacionales. Han intervenido Pedro M. González, Agustín López y Antonio García Trevijano. Han estado presentes Aysha y José Alberto. En la parte técnica ha colaborado Isabel Valero.
El hombre enfermedad del hombre, decía Nietzsche. El hombre de
partido en una sociedad política estatalizada, patología de una sociedad
civil inerme ante la opresión, incompetencia y corrupción inherentes a
la Monarquía de partidos. Jung en su libro “Presente y porvenir”,
afirmaba que el Estado moderno manejado por algunos individuos sin
escrúpulos, podría conducir a una situación o forma de sociedad
primitiva, sometida a la autocracia de un jefe o de una oligarquía
todopoderosa. El desquiciamiento civil de los partidos políticos que
se han enquistado en el Estado, se manifiesta con toda crudeza en el
templo donde se rinde culto a la ficticia soberanía popular, mientras se
evidencia la realidad partidocrática. Los votantes han refrendado el
poder constituido manteniendo su distribución interna entre los
partidos. El jefe del partido estatal secundario, aboga por el
paroxismo del consenso: “Los pactos de Estado deben ser entre ustedes y
nosotros” aunque “mejor que estén todos”. El jefe del partido
gubernamental se vanagloria de la impoluta trayectoria del PSOE que “ha
estado en todos los consensos de Estado en estos treinta años”,
remontándose a la fuente de la infección: “El gran pacto de Estado es el
Constitucional”. Esta regresión estatal, de la que los españoles no
estaban inmunizados en la transición, tuvo lugar en la postguerra. La
superpotencia que tras derrotar al totalitarismo, desplegó sus fuerzas
de ocupación en la Europa occidental, recurrió a las ajadas hojas de
servicios que habían prestado, entre otros, los fracasados Adenauer o De
Gasperi, para reconvertir el Estado de partido único en Estado de
partidos. Con este golpe de mano constitucional, se destruye el carácter
representativo que suponía el parlamentarismo. Los estados europeos sin
división de poderes nunca fueron democráticos, ahora tampoco son
liberales. En el Congreso no hay discusión política, porque se ha
sustituido por la unísona palabra del poder. El deseo irreprimible de
entregarse al pactismo, para volver a integrarse en la paz sin problemas
de la materia estatal de la que proceden todos los políticos del
régimen, revela una tendencia “thanática”, como diría Freud. El consenso
es el permanente suicidio de la política al que asiste impasible la
sociedad civil.
En www.mcrc.es encontrará toda la información sobre nuestro movimiento y podrá asociarse.
Si quiere colaborar como voluntario en la radio o cualquier otro medio del MCRC escriba a media@mcrc.es
Antonio Muñoz reflexiona en torno a la auténtica naturaleza del organigrama
partitocrático de Podemos, las razones por las que fue creado, los
objetivos conseguidos y la carencia actual de su razón de ser.
Terminada la dictadura del general
Franco, comienza en España el franquismo. Un sistema materializado en el
Estado de los partidos, que hereda el poder anterior y se lo arrebata a
la sociedad civil para impedir la democracia.
Cuando el caudillo, en su lecho de muerte coge la mano de Juan Carlos de Borbón y le dice: “Alteza, la única cosa que os pido es que preservéis la unidad de España”
lo que en realidad le está demandando es que impida la libertad
política de la nación española para mantener la unidad de la oligarquía.
Porque el dictador español concibe, de alguna manera, la nación como
una entidad posterior al Estado y por tanto, propiedad de éste.
El monarca instaurado, contra la
voluntad de su propio padre, y de forma leal y consecuente, colabora
para integrar a todos los partidos en el Estado y de esta forma mantiene
a la sociedad civil alejada e impotente, sin defensa posible, frente a
toda la clase política. Asume así las tesis socialdemócratas alemanas,
reinstauradas por los EEUU tras la II Guerra Mundial, y que se
convierten en herederas del fascismo histórico haciendo suya la premisa:
‘El pueblo es el cuerpo del Estado, y el Estado es el espíritu del
pueblo. Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado’,
virtualizando así las diferentes corrientes ideológicas en su seno e
impidiendo la libertad civil para poderlas expresar o modificar.
Como consecuencia material de estas premisas, la creación de un
Ministerio de Cultura, es una de las primeras medidas tomadas en julio
de 1977 en España. No es necesario modificar un Ministerio de Justicia
ya instaurado en tiempos de la dictadura de Primo de Rivera y que de forma prácticamente ininterrumpida desde entonces se ocupa de impedir la separación plena del poder judicial. (Sigue)
En el último medio siglo nos hemos acostumbrado a pensar en la contaminación como algo propio de nuestra especie.
Antes, apenas nos preocupábamos del tema, salvo algún caso especial. La
Tierra tenía mecanismos suficientes para absorber nuestra basura. Sólo
que ahora nos preocupa que no siempre pueda ser así. Además, creemos que sólo nosotros contaminamos y eso no es exacto. Hay otras fuentes naturales de contaminación, y a veces superan la capacidad de recuperación natural.
Una de las mayores contaminaciones atmosféricas tuvo lugar hace unos
2.200 millones de años. Evidentemente, no andábamos caminando por la
tierra por entonces, así que no nos pueden echar la culpa. Además, el
contaminante fue algo inaudito para nosotros, pues se trataba nada menos
que de oxígeno. ¡Sí, el mismo gas que necesitamos para vivir! ¡Fue un contaminante!
Todos aquellos organismos que pudieron adaptarse al oxígeno pudieron así
medrar en una atmósfera contaminada con dicho gas. Quienes no pudieron
adaptarse, desaparecieron o bien se escondieron en algún ecosistema
libre del oxígeno. Otro de los efectos más interesantes del oxígeno fue permitir formas de vida más activas. En particular, permitió la aparición de los animales pluricelulares,
quienes necesitan ese gas para mantener su ritmo de vida tan intenso.
Ritmo de vida que mantenemos nosotros, los seres humanos.Debemos nuestra existencia a la catastrófica contaminación del oxígeno.
Un agradecimiento a Victor Vila, administrador del portal ciencia y ficción por cederme amablemente el video para compartirlo en mi blog.
